Anderson Report

Lujo de chequera y notario: Por qué un departamento Armani en Polanco te cuesta 1.7 veces más que en Manhattan

Tue, 13 Oct 2026 00:00:00 +0000

La semana pasada hubo un evento muy VIP en Bosque Real, el terruño de nivel AAA en el Estado de México. Artistas, deportistas e influencers (ésta imprescindible cartera de personajes con peso en redes sociales) para el lanzamiento de las Karl Lagerfeld Residences. En este enclave del municipio de Huixquilucan, los dueños de la franquicia de este diseñador le pusieron su firma y su icónico perfil en blanco y negro a 73 viviendas a entregarse en tres años. Antes, lo exclusivo era tener un producto con etiqueta de lujo, pero lo de hoy son las escrituras con esas etiquetas. Y no es el único apellido ‘de pasarela’ que llegó al país. Armani tendrá 57 residencias en la cotizada esquina de Presidente Masaryk y Moliere en Polanco, que se podrán estrenar para el verano del año que viene. El club de vecinos que tienen una vivienda con marca propia, es más chico de lo que parece. De Karl Lagerfeld se identifican al menos seis proyectos en el mundo (Marbella, Dubái, Lisboa, Ras Al Khaimah, Melaka y México) y los cinco que publican inventario suman 802 viviendas previstas. Previstas, no habitadas porque casi todo está en obra o preventa, así que los vecinos del club son, por ahora, una lista de nombres en los planos con chequeras de seis ceros. ¿Y cuánto cuesta el apellido de un famoso en un inmueble? Los departamentos Armani arrancan en MXN $40 millones por unos 150 metros cuadrados, es decir unos MXN $267,000 por metro cuadrado. Si comparamos con la media de anuncios de unidades en la misma zona en Polanco, el promedio es de MXN $108,173 pesos por la unidad mencionada. La brecha entre tener apellido famoso y no ronda el 146%. Para dimensionar el cheque, conviene mirar a Manhattan, pero por ticket, no por metro cuadrado. Esos MXN $40 millones (que equivalen a u$s 2.2 millones) te deja en los rangos de la Gran Manzana donde el promedio de ventas de departamentos fue de u$s 1.25 millones en el tercer trimestre de 2026, según Miller Samuel y The Real Deal. Es decir, ese Armani cuesta 1.7 veces el departamento típico de Manhattan. Este ‘lujo por notario’ (es decir, los procesos legales y de cierre rigurosos implícitos en la consolidación de transacciones inmobiliarias residenciales de gama alta y de lujo en México), lleva un par de años y desembarcó primero en las playas, donde el modelo llegó en realidad enfundado con bata y servicios de hotel. En Mayakoba, Rosewood abrió en 2008 con 128 suites y 32 villas en propiedad; Banyan Tree, en 2009; y Fairmont Heritage Place, en 2015. Este es otro de los negocios que se esconden bajo la misma etiqueta: la marca pone el servicio, es decir, un hotel pegado a tu departamento. Las cadenas Ritz-Carlton, St. Regis o Park Hyatt reciben los mejores rendimientos de este tipo de clientes. Aunque también las marcas de moda están apuntando a este mercado: en Cancún se vende Nautica Residences by Naúma, que según el desarrollador es el primer proyecto residencial de la marca en todo el mundo: preventa desde unos MXN $6.7 millones, entrega prevista entre 2028 y 2029. Hace pocos días se presentó en México el Branded Residences Monitor, una hub de información sobre residencias de lujo liderado por empresarios españoles y mexicanos. En su reporte, se identifican 4,300 unidades con marca propia confirmadas a desarrollarse en México. Y si uno revisa el resto del informe, entiende que nuestro país entró por la puerta grande porque esos departamentos corresponden a 96 diferentes proyectos, frente a los 66 desarrollos y 4,100 unidades que el mismo informe contó en España y Portugal juntos.

El impacto de la industria panadera en México

Thu, 01 Oct 2026 00:00:00 +0000

La panadería es la rama de la industria alimentaria que más empleo genera en México: 530 mil empleos directos y 54 mil panaderías, la mayoría familiares.

Hablemos del pan. No del bolillo de la mañana, sino de la gente que lo hace. En México, la panadería es la rama de la industria alimentaria que más empleo genera: más de 530 mil personas de forma directa, calcula la Cámara Nacional de la Industria Panificadora.

El Estado del Bienestar proclama: 'Le héros, c'est moi'

Mon, 28 Sep 2026 00:00:00 +0000

Tanto Andrés Manuel López Obrador como su sucesora, Claudia Sheinbaum, acostumbran llamar “héroes vivientes” o “héroes sin capa” a los paisanos que mandan remesas desde Estados Unidos. Pero, la Encuesta Intercensal 2025 (EIC) del INEGI acaba de mostrar que el título cambió de dueño. En 2020, el 5.1% de los hogares mexicanos recibieron dinero de alguien desde otro país, mientras que cinco años más tarde la cifra cayó a 4.7%. En el mismo lapso, entre 2020 y 2025, la cantidad de hogares que recibía dinero de algún programa de gobierno subió de 25% a 41.4%. Hace cinco años, por cada casa que recibía remesas había cinco que recibían algún apoyo del Estado. Hoy ya son casi 9. En tamaño, la pelea queda tablas: en 2024 las remesas equivalieron a 3.54% del PIB mientras que este año Hacienda propuso MN $987,000 millones para programas sociales, es decir algo más del 3% del PIB. Y la mata sigue dando, porque mientras el presupuesto para apoyo social sube año con año desde 2018, las remesas, en cambio, cayeron 4.6% el año pasado, la primera baja en una década. Otro tema que le quita bronce a los ‘héroes vivientes’ del ayer es el tipo de cambio. Si bien entre 2020 y lo que va de 2026, las remesas crecieron 52.4% en dólares, en pesos constantes cayeron 5.5%. En pocas palabras, una familia que recibe 500 dólares al mes compra hoy lo que compraban 6,544 pesos de 2020. Para empatar, el paisano debería mandar 760 dólares. El Estado incluso está reemplazando ‘geográficamente’ a las remesas, porque los estados con más hogares reciben programas Bienestar según el EIC son Guerrero (57%), Oaxaca (56.9%) y Chiapas (53%), que son también, y hasta en el mismo orden, los que más dependen de las remesas. Pero hay una lectura extra de estos dos datos (uno local y otro internacional): ya 50.1% de los hogares mexicanos ya recibe algún ingreso que no proviene de un empleo remunerado. Para cualquier empresa que venda consumo masivo, el termómetro de la demanda en buena parte del país ya no depende solo de la tasa de empleo en Estados Unidos, sino que también del calendario de la Secretaría del Bienestar. Los héroes, además, envejecen. Según datos de CEMLA (un think tank que lleva el pulso de las remesas en toda Latinoamérica) en 2010, siete de cada diez mexicanos en edad de trabajar en Estados Unidos tenían entre 16 y 45 años mientras que el año pasado solo eran cuatro de diez. Y con la edad cambian los envíos: hasta los 55 años, más de un tercio de los migrantes le manda dinero a su mamá; después de los 60, menos de uno de cada seis. Hasta el pico de remesas del Día de las Madres se aplana año con año. Muchas de esas madres ya pasaron los 65 y cobran otra transferencia, que no llega en mayo sino cada dos meses: la Pensión del Bienestar. Los héroes vivientes se fueron para que sus familias no dependieran de nadie. Cinco años después, sus familias dependen cada vez más de otro benefactor, uno que no manda dólares sino pesos, que no se preocupa por el tipo de cambio y que llega a muchas más casas que el paisano. A Luis XIV se le atribuye aquella frase con la que el rey se volvía el Estado: “L’État, c’est moi”. Tres siglos después, México ya no necesita un rey para hablar en primera persona sino que le alcanza con una tarjeta del Bienestar para reclamar el título que alguna vez fue de los paisanos: el héroe viviente, c’est moi.

Cifras reales, narrativa engañosa: Así se cuela un 'yo tengo otros verbos' en el informe de Sheinbaum

Wed, 02 Sep 2026 00:00:00 +0000

Ayer, mientras daba su Segundo Informe de Gobierno la presidenta Claudia Sheinbaum, hice lo de siempre en este tipo de dinámicas oficiales: anoté en una hoja las cifras más fuertes que iba escuchando para poder revisar si los datos eran correctos, si había exageraciones bien vendidas, o de plano mentiras en la información. Los periodistas siempre somos desconfiados y revisamos con los ojos entrecerrados todas las cifras y los anuncios oficiales. “Sospecha y acertarás”, decía un profesor que tuve en la carrera. Pero, a decir verdad, todos los números que me parecían inflados, en realidad no lo eran. Los datos, tal cual los iba recitando Sheinbaum, estaban bien, pero la ‘trampa’ no estaba en los porcentajes, sino en los verbos. Mientras el líder de su movimiento de la Cuarta Transformación, Andrés Manuel López Obrador, hizo popular la frase negacionista de ‘yo tengo otros datos’, este sexenio la presidenta no manipula números sino que juega con los tiempos verbales. Y este no es un detalle menor, porque las cifras sí son fáciles de rebatir, pero las expresiones ambiguas cuestan más. Sí, un poco el mismo estilo de los eufemismos que aplican en su gabinete cuando dicen que un tren no descarriló sino que tuvo “un percance de vía”, o que una lista de periodistas no es tal cosa sino “un análisis sobre cómo funciona un ecosistema digital de amplificación artificial de tendencias”. El “qué” está correcto pero es el “cómo” el que hace que el discurso quede chueco. A saber: ¿Crecen los ingresos por turismo? No. Si bien la presidenta fue precisa cuando dijo que los viajeros internacionales crecieron 7.7%, la derrama económica apenas aumentó 0.5%. ¿Dónde está la picardía? En el tipo de visitante. Porque lo que creció a doble dígito fue el turista de cruceros (18.7%) pero es el que menos gasta en el país (unos 63.5 dólares por día). El que sí es la crema del sector es el turista internacional, el que llega por avión (y gasta 1,284 dólares al día). Una diferencia de 15 veces. Este tipo de viajero de aeropuerto no sólo no creció, sino que cayó 4.41% aún y con parte del Mundial de Futbol en casa. Menos ingreso de dinero, aunque hayamos recibido más turistas. ¿Crecen los beneficiarios de planes sociales? Depende. El Informe de ayer afirma que “2 millones de personas con discapacidad reciben un apoyo permanente de 3,300 pesos bimestrales”. El dato real es otro, 1.6 millones según la propia Secretaría del Bienestar. Acá el verbo no se debe conjugar en presente, sino en potencial; es decir, serían a fines de 2026 unas 2 millones de personas. Lo mismo con las otras pensiones, por ejemplo la de Mujeres que si bien se anunciaron 2.8 millones, según las cifras de enero deberían ya estar en 3.4 millones de derechohabientes. Acá, lo que me movió, e incomodó, fue la facilidad que tuvo la presidenta de edulcorar sus cifras, o, como decimos: dar números alegres. Y los caprichos de su antecesor tampoco pasan la prueba de la realidad, por más que se haya insistido en datos rimbombantes. ¿El Tren Maya es un éxito? No. La frase del Informe fue que el tren “evoluciona conforme a lo planeado”. La presidenta dijo que se han transportado a 2.5 millones de pasajeros acumulados desde diciembre de 2023 (unos 2,800 al día). Esta cifra, sin embargo, contrasta contra la promesa original de 2018 cuando se calcularon 8,000 pasajeros diarios. En decir que en tres años este polémico tren en la selva acumula menos de lo que debía transportar en un solo año. ¿Mexicana vuela a la excelencia? Un rotundo no. Mexicana de Aviación ha transportado 1 millón de pasajeros. Si bien parece el resultado de un año (entre un Informe Presidencial y otro) en realidad es la cifra acumulada desde diciembre de 2023. Esto sin olvidar que la pérdida diaria de esta aerolínea estatal pasó de 2.5 millones de pesos al día el año pasado a 2.8 millones diarios en el primer semestre de 2026. Y regresando al diccionario de eufemismos, para no quebrar Mexicana recibió el año pasado 2,807 millones, pero estos recursos del erario no fueron registrados como subsidios ni transferencias sino como “flujo de efectivo”. La creatividad de los registros contables a tope. ¿El AIFA superó sus previsiones? Otro rotundo no. La presidenta dijo “el AIFA transportó 3.6 millones de pasajeros, incluso por encima de lo planeado”. Pero… la realidad se impone nuevamente desde las propias páginas del gobierno. El propio director del AIFA, el general brigadier en retiro Isidoro Pastor Román, anunció en abril que la meta para 2026 es de 8.3 millones de pasajeros anuales. ¿Usted lee como yo que encima de lo planeado es un dato positivo? “Se recupera la soberanía energética (…) a partir de concursos transparentes, se aprobaron 38 proyectos, que aportarán una capacidad total de generación de 8 mil 25 megawatts y más de 2 mil 500 megawatts de almacenamiento”, dijo Sheinbaum. Pues… no. Los números pueden estar bien, pero el cómo se obtuvieron (o comunicaron) no. Los concursos no han sido transparentes y a la fecha no se sabe quienes fueron las empresas privadas a las que se les asignaron los proyectos ni bajo qué criterios. Sin duda los datos (aunque sean otros) tenían la ventaja de que se podían revisar y refutar. Pero es mucho más difícil cuando la ambigüedad no está en los datos sino en la narrativa. Y esto también -al menos para mí- genera desconfianza.

Producimos 1.7 millones de barriles... y a nadie le importa: la lección petrolera de China a México

Mon, 24 Aug 2026 00:00:00 +0000

La gasolina Magna arrancó el año con un tope de 24 pesos por litro. Sigue en 24 pesos. Entre una carga de tanque y la otra ocurrió, según analiza esta semana The Economist, el mayor shock de oferta en la historia del petróleo provocado por el cierre del estrecho de Ormuz, unos 14 millones de barriles diarios atrapados en el Golfo, el barril de Brent arriba de 115 dólares en abril. La gasolinera donde cargo no se enteró, un toque que se lo debemos ni más ni menos que a China. A la nota de The Economist vale la pena leerla con ojos mexicanos. Su tesis es que el gran poder petrolero del mundo ya no es la OPEP, sino justamente China. La demanda del gigante asiático hace más por el precio del crudo que ninguno de los grandes productores del planeta. Entre febrero y junio, Beijing recortó a la mitad sus importaciones de crudo (que suman unos 5.5 millones de barriles diarios) y fue eso lo que le quitó un sobreprecio de 30 dólares o más al barril. Para ponerlo en contexto, este volumen de petróleo es más de la mitad de la demanda mundial que cayó durante la pandemia del Covid 19. Pero ¿qué creen? China no produce una sola gota relevante de oro negro. Su poder radica en la capacidad de dejar de comprar aprovechando el poder del estado que decide por decreto usar sus reservas nacionales, bajar las exportaciones de hidrocarburos refinados y hasta imponer el consumo interno de combustible. Una fuente citada en la nota lo resume así: “China es la nueva OPEP”. Mientras la La OPEP+ necesita que sus 21 países socios se pongan de acuerdo cada mes, en China solo necesitan el VoBo de una sola persona, de Xi Jinping. Y ahí está la novedad del mercado petrolero actual: hay ahora dos formas de poder, la de no vender, que es la tradicional y la de no comprar, que es la nueva. Eso sí, México siendo productor, no tiene ninguna de estas dos palancas. En enero de este año exportamos 294 mil barriles diarios, el nivel más bajo desde 1990, de los cuales ni uno solo tuvo como destino el Lejano Oriente. Donde sí tenemos presencia es comprando, y no precisamente petróleo. El 75% del gas natural que consumimos para la producción de electricidad es importado de Estados Unidos (de un oasis llamado Texas). Por eso nos afecta más una helada en este estado fronterizo que cualquier bloqueo o guerra en Medio Oriente. China demostró que se puede mover el precio mundial del petróleo sin producir un barril. México está demostrando lo contrario: se pueden producir 1.7 millones de barriles diarios de hidrocarburos y no mover absolutamente nada.

Ajolotes o Merlines: Las 6 fisuras que oculta la narrativa oficial sobre la economía mexicana

Mon, 03 Aug 2026 00:00:00 +0000

Este Mundial nos dejó tres mascotas, no una. La FIFA ordenó desde Suiza a un jaguar para que hiciera match con nuestra fauna y le invirtió mucho presupuesto a su Zayu, que desembarcó hace un año con licencias, merchandising y hasta videojuego propio. Por su lado, el gobierno de la CDMX, presentó su propia mascota chilanga, al Ajologol. A su escala, también este animalito tuvo su ceremonia oficial, una campaña de identidad visual en calles, puentes, cruceros y hasta fue adoptado por Tren Ligero. La famosa ‘ajolotización’ de la ciudad tenía una narrativa que hasta usaba la polémica como ingrediente. Y de repente, sin presupuesto, sin ceremonia, sin equipo de marca detrás, apareció Merlín, ese pato con camiseta del Tri que paseaba con una familia que vendía aguas frescas en la calle. Esa imagen real, de la calle misma se volvió en el auténtico ícono del Mundial en México, terminó con registro en el IMPI, con escenario en la Mañanera y hasta se convirtió en billete de Lotería. ¿A quién adoptó la gente? A Merlín. Esto no es solo una anécdota simpática, sino que es un patrón que se repite: el mensaje oficial (el Ajolote) con una narrativa vertical y única, con datos acomodados ex profeso -y obviamente a favor-, y condimentado con una poderosa inversión en propaganda para que permee sí o sí; versus la realidad, el Merlín. El Ajolote es el relato que se diseña desde el gobierno mientras el Merlín es la señal que nadie planeó, los datos crudos del INEGI, las cifras de Banxico, las encuestas y mediciones de la IP. Siempre hubo ‘otros datos’, siempre hubo ajolotes para maquillar los merlines. Y esto aplica también a los números, a la realidad macro y micro económica. Por eso, con estos ‘lentes de pato’ o ‘lentes de anfibio’ vale la pena mirar los datos para la exacta mitad del año que empezamos a transitar. ● Inflación: la primera quincena de julio bajó a 3.10% anual, su nivel más bajo en varios años (una buena noticia real), y por primera vez en meses la inflación subyacente también cedió terreno, a 3.95%. ● PIB: aquí, como cada año, empezamos con una expectativa de crecimiento que se va diluyendo a medida que avanzan los meses. Hacienda sigue defendiendo un rango de 1.8% a 2.8%. La Estimación Oportuna del INEGI mostró hace pocos días que el PIB del segundo trimestre creció 1.5% trimestral, por encima de lo que esperaba el consenso de analistas de Bloomberg. Este es un auténtico Merlín pero que tiene su matiz Ajolote: porque buena parte del impulso vino del sector primario, que repuntó 3.3% trimestral después de dos trimestres débiles, pero es precisamente una actividad típicamente volátil. ● Empleo: detrás del titular Ajolote de que somos un país líder en la OCDE con una desocupación de apenas 2.8% hay una galería de datos que sí cuenta la historia completa, el Merlín trae bajo las plumas datos menos halagüeños como que 55.2% de la PEA es informal y que se perdieron 281 mil empleos subordinados y remunerados en doce meses. ● Ingresos fiscales. La famosa ‘primavera fiscal’ se está despintando (como muchos cruceros) porque la recaudación tributaria cayó en el primer semestre por primera vez desde 2012, y solo se mantiene a flote con los impuestos al consumo como el IEPS y el IVA pero se desinfla en los ingresos petroleros y del ISR. ● IED: hubo un récord histórico en el primer trimestre (23,591 mdd) que fue anunciado con bombos y platillos lilas (de ajolote oficial) en la Mañanera, pero que tiene sus toques de pato, si tomamos en cuenta que no es IED ‘nueva y fresca’ sino que 70% de la misma es reinversión de utilidades de empresas que ya estaban aquí, que conocen cómo se maneja el laberinto mexicano, no es la relocalización de firmas que llegan a los beneficios del nearshoring. ● T-MEC: Mientras las autoridades de Comercio de Estados Unidos no dejan de decir que sigue siendo el déficit comercial el principal ‘pero’ para la revisión de aranceles y el propio Donald Trump anuncia en sus discursos que “nosotros no necesitamos a México”, el Secretario Ebrard enarbola su ajolote y pinta de lila la línea diciendo que mal puede decir eso la Casa Blanca cuando somos el principal cliente de sus estados más exportadores. Si vuelve a leer esta lista de datos, en cada uno hay un factor de incertidumbre. Y la incertidumbre es el peor amigo de las inversiones, del crecimiento. En muchos casos esa incertidumbre ha sido la distancia entre la cifra con la que se armó el plan anual y la cifra con la que estamos realmente operando hoy. Puede haber ajolotes brillantes pintados desde el mensaje oficial pero los inversionistas solo le creen a los merlines, a lo concreto, a lo real. Que la metáfora de las mascotas mundialistas sirva para entender que necesitamos más Merlines y menos Ajolotes para navegar lo que queda del año.

Soberanía en una jeringa: La negociación de Pfizer con México frente al T-MEC

Fri, 17 Jul 2026 00:00:00 +0000

A fines de los años 90, cuando Alejandro Cané hacía la residencia de pediatría en el Hospital de Niños de Buenos Aires, internaba todos los días un chico con meningitis por neumococo. De cada 100 casos, 15 morían aunque el tratamiento fuera el correcto, y otros 15 a 20 quedaban con secuelas para toda la vida: sordera, retraso madurativo, convulsiones. Hoy, con 20 años de carrera encima y como Global Head of Vaccine Medical Affairs de Pfizer, Cané dice que si le preguntamos a un residente de pediatría en cualquier hospital mexicano cuántos casos de meningitis por neumococo, la respuesta va a ser cero. Esa desaparición no fue espontánea. Es el resultado de casi dos décadas de un calendario de vacunación contra esa bacteria que México sostuvo con una disciplina que hoy lo distingue en la región, y es también la razón por la que Pfizer está sentada con el gobierno mexicano negociando algo que va bastante más allá de una vacuna. Esta semana Cané está en nuestro país en reuniones de alto nivel con el sector salud para hacer una alianza con el gobierno para producir en conjunto la vacuna más avanzada contra el neumococo. Pfizer lleva 75 años operando en México y desde planta en Toluca hace el empaque final de sus vacunas para todo el país. Lo que quiere ahora el laboratorio estadounidense es aprovechar los antecedentes de la pandemia, como respaldo a su intención de ser el mejor socio del gobierno mexicano. En 2021, cuando el mundo entero se peleaba por cada dosis de vacuna COVID 19, Birmex (el laboratorio estatal) y Pfizer firmaron un acuerdo que incluyó transferencia de tecnología, intercambio de datos en tiempo real y condiciones más favorables para que nuestro país tuviera acceso a la vacuna. En su paso por la CDMX, Cané me explica que la idea que hoy se discute es replicar este modelo con la nueva generación de vacunas contra el neumococo, la misma que ya cubre a los chicos y adultos mayores del país. Y las conversaciones ocurren en un momento nada casual, con el Plan México levantando la bandera de la “soberanía en salud pública” y con el T-MEC en pleno proceso de renegociación bajo la intensa lupa de Washington. La condición que pone Pfizer es justo en este track, porque la intención de ahora es que haya transferencia de tecnología pero “anclada al desarrollo de ciencia local”, sumando a investigadores mexicanos en la cadena de valor real. Es el mismo debate que hay sobre otros insumos como los famosos semiconductores o litio, solo que aquí ‘la soberanía’ no se mide con aranceles sino con camas de hospital libres y en muertes evitadas. Y las cifras acompañan porque según el cálculo que maneja Pfizer, dos décadas de vacunación contra el neumococo en México, desde el primer esquema que se incorporó al calendario en 2007 hasta la fórmula actual, ahorraron MXN $32,000 millones al sistema de salud. Cané también repite, casi como un mantra, un dato del economista de Harvard David Bloom: cada dólar invertido en vacunas agrega cuatro dólares al PIB per capita, porque una población que no se enferma tampoco falta al trabajo. Es el argumento que convierte lo que parecía una discusión de calendario de vacunación infantil en una discusión de política industrial. El brote de sarampión previo al Mundial encendió las alarmas e instaló la sensación de que como país, habíamos bajado la guardia en materia de vacunación pero, según Cané, el diagnóstico que hace la Organización Panamericana de la Salud sobre el sistema de inmunización mexicano es totalmente opuesto. Porque, mientras la región de Latam hay un retroceso de casi 30 años en cobertura de vacunación tras la pandemia, y la tercera dosis del primer año de vida (el indicador que usa la industria para tomarle el pulso a un sistema vacunas) cayó a entre 60% y 70% en buena parte de la región, México se mantuvo en 80% durante la pandemia y hoy está en 85%, segundo lugar continental después de Brasil. “Ese desfase entre percepción y realidad es curiosamente a causa de las vacunas que son presas de su propio éxito. Cuando una enfermedad desaparece de la vista, la gente deja de temerle y empieza a temerle más a la vacuna que a la enfermedad que evitó. Un brote puntual, incluso uno real y preocupante como el de sarampión, alcanza para instalar la sensación de que todo el sistema falló”. Esa distancia entre el susto puntual y el desempeño real es, en el fondo, la carta que México tiene para jugar en esta negociación y no es poca cosa que un gobierno pueda sentarse a discutir transferencia de tecnología con el argumento de que su sistema de salud cumple, entrega a tiempo y vacuna bien, mientras media región todavía está reconstruyendo la confianza que perdió con la pandemia. ¿Habrá humo blanco entre Pfizer y Birmex? Alejandro Cané cerró la charla con cuidado diplomático, “no depende de mí, pero ojalá que sí”.

For&From: El secreto mejor guardado de Inditex (y que tiene que ver con la discapacidad)

Mon, 22 Jun 2026 00:00:00 +0000

Dulce María llega corriendo al local. Pasa a la trastienda, se pone su uniforme negro, se pinta de rojo sus labios y aparece sonriente entre los anaqueles mientras le sonríe sin descanso a una cliente busca unos zapatos de fiesta a precio de rebaja. En Samara Santa Fe, hay una tienda de 220 metros cuadrados que vende zapatos, accesorios y bolsos de Zara, Bershka, Pull&Bear, Stradivarius y Oysho a precios de outlet. Nada extraordinario, salvo por un detalle: Dulce Maria y los demás seis empleados tienen alguna discapacidad. La tienda se llama For&From, la opera la red de organizaciones civiles CONFE y cumplió un año en México siendo el único local de este tipo en todo el continente americano. Se trata de un modelo nacido en las entrañas del gigante español Inditex, donde el grupo pone la inversión inicial, los productos y la capacitación, mientras que la organización social gestiona la tienda, y todas las ganancias se destinan a proyectos sociales vinculados con la discapacidad. A partir de ahí, el negocio se autofinancia con la venta de colecciones pasadas a precios hasta 40% por debajo de su valor, que Inditex repone gratis cada semana. No es filantropía disfrazada de descuentos. Es un modelo que, según un análisis encargado por la propia empresa, retorna a la sociedad 6.23 pesos por cada peso invertido en su arranque. For&From nació en 2002 con una tienda de Massimo Dutti en Palafolls, Barcelona y hasta la fecha ha dado empleo a más de 850 personas con discapacidad (pcd) en España, Italia, Portugal y México, con una operación que ha generado 8.5 millones de euros para organizaciones sociales. Son números modestos para un gigante textil con 5,563 tiendas en el mundo. Pero son números que existen. Y no solo por la tienda en particular sino porque debería ser un modelo que muchas otras empresas de retail copien de manera compulsiva. La idea de la iniciativa, de acuerdo con los manifiestos corporativos de la empresa, es tener más tiendas en las ciudades grandes del país como Monterrey y Guadalajara y que sean autosustentables. En México, tener una discapacidad es casi sinónimo de ser desempleado. “A medida que fui perdiendo la visión, también perdí las posibilidades de trabajo. Yo era empleado de una imprenta pero mi retinosis parecía más fuerte que mi experiencia”, cuenta Adrián, otro de los vendedores de For&From, que con una cuenta hilos revisa uno a uno todos las etiquetas del local, sin error. Según Inegi, solo 40% de las personas que viven con alguna condición de vida tiene empleo con un asegún: quienes trabajan ganan en promedio MXN $10,316 menos al trimestre que las personas sin discapacidad (20,782 pesos contra 31,098 pesos). No es falta de capacidad y mucho menos de talento. Es falta de oportunidades, fundamentalmente en el mundo de los empleos formales. La Encuesta Nacional sobre Discriminación reveló que 44.9% de las pcd han vivido discriminación al buscar trabajo. “Yo antes de entrar hace un año a Inditex vendía mazapanes en el Metro”, se sincera Israel, hoy el segundo encargado de la tienda y parte del equipo de personas con discapacidad del Club América. Pero el costo de la exclusión no lo pagan solamente quienes no consiguen chamba. La OIT estima que la exclusión laboral de esta minoría reduce entre 3% y 7% el PIB nacional cada año. En este punto caemos en esa misma disyuntiva que se plantea con la baja presencia de mujeres en el mercado laboral, cuando cada vez hay más estudios que revelan el valor que la diversidad aporta al balance de cualquier empresa. ¿Por qué entonces tan pocas son inclusivas? La respuesta honesta tiene varias capas. La primera es desconocimiento: muchas compañías no saben cómo empezar, qué adaptaciones requieren sus espacios, qué perfiles de discapacidad son compatibles con qué puestos y qué beneficios fiscales podrían conseguir. La segunda es un cálculo equivocado de costos: se asume que contratar a una persona con discapacidad implica inversión extra sin retorno claro. Y la tercera es el prejuicio: la discapacidad todavía se asocia culturalmente con caridad y no con productividad.Todos supuestos llenos de tabúes y poco dato, porque según el Índice de Inclusión Laboral de Personas con Discapacidad, elaborado por Éntrale y el Consejo Mexicano de Negocios, “las empresas mexicanas que contratan pcd aumentan su rentabilidad 30% mientras que la rotación de esos empleados fue de apenas 1.27%”. ¿Cómo replicar este modelo creado por Amancio Ortega? La iniciativa tiene tres componentes que cualquier empresa pequeña, mediana o grande puede adaptar: La pregunta correcta no es si una empresa puede permitirse incluir personas con discapacidad, sino sí pueden permitirse no hacerlo. Y la respuesta está disponible en 220 metros cuadrados en Santa Fe, y lleva un año demostrando como sí.

El Mundial de la opulencia | Pobre Estadio Azteca: Tan cerca de la FIFA y tan lejos del pueblo

Mon, 08 Jun 2026 00:00:00 +0000

Este fin de semana no pude resistirme a ver México 86 con Diego Luna. Más allá de lo costumbrista de la historia, me quedé viendo las imágenes reales de los partidos, la famosa ola de las plateas, los videos desde las gradas del estadio plagadas de personas disfrazadas, en familia, todos tricolores. Y el protagonista le explica al representante de la FIFA que llega a ‘cancelar’ el Mundial a causa del sismo del 85 “este es el pueblo, son los ciudadanos los que salvan este evento”. Cuarenta años después, el mismo estadio vuelve a abrir sus puertas a la Copa del Mundo, por tercera vez. Pero la sola comparación de precios entre las tres ediciones, medida en lo mismo el costo de ver cada partido, es una radiografía del país y de la FIFA. En 1970, entrar a ver a México contra la Unión Soviética costaba entre 30 y 80 pesos, que era el equivalente a un día de salario mínimo. En 1986, cada entrada salía unos 625 pesos, menos de la mitad del salario mínimo diario de ese año (siete años antes de que le quitaran tres ceros al peso mexicano). En 2026, el boleto oficial más barato para el partido inaugural entre México y Sudáfrica cuesta 7,000 pesos, el equivalente a 22 días de salario mínimo. La diferencia no se explica solo con la inflación ni con el crecimiento natural del futbol como negocio global. Hay una decisión específica detrás de este encarecimiento, y The Economist la documentó hace pocas semanas con un análisis que revela que este Mundial será el evento cultural más caro de la historia de la humanidad. Y la explicación tiene que ver precisamente con el precio de los boletos. Durante décadas, las entradas se vendían deliberadamente por debajo de lo que el mercado habría podido sostener. La lógica indicaba que había que llenar los estadios, crear atmósfera y hacer diferencia financiera solo con los derechos de transmisión y los patrocinios. En esta edición 2026 es diferente porque por primera vez la FIFA tomó el control directo de la boletería, en lugar de delegarlo a los organizadores locales. Implementó precios dinámicos (donde el costo sube con la demanda) y abrió un mercado oficial de reventa del que se queda con un 15% tanto del comprador como del vendedor. Incluso ajustando por inflación, los boletos en América, Canadá y México cuestan más del doble que en Qatar 2022 y cuatro veces más que cuando Estados Unidos fue sede en 1994. El modelo es, como apunta The Economist, distintivamente estadounidense: los aficionados de la NFL pagan al menos 900 dólares por boletos del Super Bowl, y la gran mayoría supera los 6,000 dólares. En Europa, en cambio, el ticket más barato para la final de la Champions League de este año fue de 200 dólares. La revista británica advierte en su reportaje que la FIFA se arriesga a dañar el producto mismo: los estadios llenos crean el ruido y la tensión que hacen los partidos irresistibles en pantalla. Los estudios muestran que los aficionados más adinerados son más silenciosos y menos apasionados. México hoy es gobernado por una administración que se define como la representante de los de abajo, la que llegó para romper con los privilegios de la élite. Sin embargo, la cuenta del Mundial 2026 es la más onerosa en la historia mundialista mexicana. La presidenta Claudia Sheinbaum anunció una aportación federal de entre 1,500 y 2,000 millones de pesos para cada una de las tres sedes para infraestructura de transporte (como la Línea 2 del Metro en la CdMX, la Línea 5 en Jalisco, y las Líneas 4 y 6 en Nuevo León). Solo el gobierno capitalino reportó más de 23,000 millones de pesos invertidos en unas más de dos mil obras de infraestructura, pavimentación y movilidad relacionadas con el Mundial. Las estimaciones totales para las tres ciudades son de entre 37,000 y 53,000 millones de pesos en inversión pública directa, aunque algunas proyecciones que incorporan infraestructura privada, seguridad, logística y tecnología elevan el monto por encima de los 100,000 millones de pesos. Para poner en contexto, este monto equivale a 30 veces el presupuesto anual de la Comisión Nacional de Búsqueda (entre 1,000 y 1,200 mdp). Otro capítulo difícil de justificar políticamente, tiene que ver con los impuestos a la millonaria a la FIFA, de hecho México es el único de los tres países anfitriones que otorgó una exención fiscal total a la Federación. Ni Estados Unidos ni Canadá cedieron. Si bien es cierto que la FIFA exige sistemáticamente evitar impuestos como condición para conceder la sede (hubo porcentajes eliminados en las ediciones tanto en Brasil como en Rusia), lo que sí es excepcional es la magnitud de lo que cedió frente a sus propios co-anfitriones. Según el reporte de evaluación de candidatura publicado por la propia FIFA, Estados Unidos negoció sede por sede y ciudad por ciudad. Por ejemplo Santa Clara, en California, se negó directamente a exentar impuestos y en el caso de Canadá solo dió algunos beneficios aduaneros sobre importación de bienes. En cambio México entregó todo porque “todas las personas físicas y empresas, nacionales y extranjeras, que participen en la organización del Mundial de forma directa o indirecta, no pagarán impuestos por esas actividades. ISR, IVA, todo”. Esto constaba en un documento firmado en el último año del gobierno de Enrique Peña Nieto y ratificado por la mayoría de los legisladores de Morena el año pasado. ¿Cuánto representa eso? Ni siquiera queda claro cuánto dinero dejará de recibir México en impuestos no cobrados. La cifra no ha sido publicada por ninguna dependencia gubernamental. La razón, al menos, es conocida. Como anfitrión, el gobierno aceptó hace 9 años la exención total porque enfrentaba desventaja frente a sus co-anfitriones en infraestructura y conectividad, y necesitaba ofrecer algo que ellos no dieran para garantizarse 13 partidos en lugar de diez. En otras palabras: pagamos con impuestos no cobrados lo que no podíamos ofrecer en estadios modernos. En la película México 1986, un burócrata ingenioso batalló meses para traer el futbol al pueblo, y logró arrebatarle la sede a Estados Unidos porque precisamente ya teníamos un estadio construido y casi no necesitaba gastar. Y el resultado fue uno de los Mundiales más recordados de la historia: El mejor gol de la historia de los mundiales por Manuel Negrete; Maradona y la Mano de Dios más el Gol del Siglo, el Azteca rugiendo. Esa magia, la película lo recuerda y no salió de los palcos VIP sino de las gradas populares.

Dime cuánta leche tomas y te diré cuál es tu PIB per cápita

Mon, 01 Jun 2026 00:00:00 +0000

Los países más ricos del mundo tienen algo en común además del dinero: beben tres veces más leche que México.

Si ponemos en una gráfica cuánta leche bebe cada país y cuánto dinero genera por habitante, los puntos casi dibujan una línea recta. Las economías que más leche consumen son, casi siempre, las más ricas. Y las que menos toman, las más pobres. México aparece exactamente donde este patrón predice: poco más de un vaso al día por persona (405 ml), y un PIB per cápita de 14,030 dólares. ¿Por qué es importante este dato? Porque el PIB de cada habitante es el termómetro más usado para medir qué tan productiva es una economía por habitante, ya que divide todo lo que produce un país en un año entre su población total: a mayor número, mayor capacidad de generar riqueza por persona.

México, la paradoja del nearshoring: Una potencia para invertir, pero una pesadilla para administrar

Tue, 26 May 2026 00:00:00 +0000

Imaginen que se encuentran con el mejor negocio de su vida: con ubicación privilegiada, un mercado de 130 millones de personas, con mano de obra calificada, con acceso preferencial al mercado más grande del mundo y una ventana histórica de reordenamiento global de cadenas de suministro a su favor. La única condición es que para hacer negocios ahí necesitará un equipo de abogados y de contadores que trabajen de tiempo completo, porque las reglas cambian sin previo aviso y nadie te garantiza que las interpretará igual la próxima vez. Ese negocio se llama México. La semana pasada, el think tank TMF Group publicó su 13ª edición de ‘El Índice Global de Complejidad Empresarial’ , que analiza 81 países en 292 indicadores de contabilidad, impuestos, gestión corporativa y empleo. El resultado para México no sorprende a los empresarios: somos el segundo país más complejo del mundo para hacer negocios, solo detrás de Grecia. El framing del índice coloca a México como uno de los entornos más difíciles para operar empresas, no como uno de los más sofisticados o desarrollados. Y no llegamos ahí de golpe, sino que venimos ascendiendo metódicamente: pasamos del cuarto lugar en 2024, al tercero el año pasado y ahora somos los segundos. Vamos en la dirección equivocada con una consistencia brutal. Los cambios regulatorios frecuentes, los requisitos administrativos que nadie avisa con anticipación, una autoridad fiscal cuya discrecionalidad genera más incertidumbre que certeza, y un sistema bancario que puede convertir la simple apertura de una cuenta en un laberinto kafkiano, son los enemigos ampliamente conocidos por cualquier CFO o CEO. “Abrir cuentas bancarias y trabajar con las autoridades fiscales puede significar tanto duda como retraso, lo que dificulta que las empresas planifiquen con confianza”, reza el informe de TMF. Esta clasificación, este ‘up grade’ en la lista menos deseada, llega en un momento inoportuno. Entre 2022 y 2024 vivimos el auge del nearshoring. Llegaron empresas, llegaron inversiones, llegó el optimismo… pero también llegó la burocracia (y por qué no la corrupción solapada debajo de requisitos que nada puede salvar, excepto un sobre amarillo tamaño billete). Otro costo invisible es el cumplimiento. El SAT tiene programadas 16,200 auditorías para este año (según el comunicado 053/2025). Las pymes, por ejemplo, que deberían integrarse al ecosistema de nearshoring como proveedoras ahora enfrentan filtros antilavado cada vez más estrictos que les impiden acceder al sistema financiero internacional. Y el impuesto sobre nómina varía por estado, con propuestas de modificación que llegan en noviembre para entrar en vigor en enero. Es paradójico cómo ‘a pesar de todo’ México es un destino de alto riesgo administrativo pero de alta recompensa económica. Sino, no seguiríamos recibiendo inversión extranjera directa (aunque sea para ampliar operaciones en empresas ya instaladas). Si bien es cierto (y somos una prueba) de que los inversionistas toleran la complejidad cuando la recompensa la justifica, si la complejidad sigue escalando más rápido que el atractivo… en algún momento dejamos de ser sexy. “Los inversores buscan simplicidad, pero sobre todo certeza en las reglas bajo las que operan”, resalta en este reporte Mark Weil, CEO de TMF Group. En realidad, los mercados serios y maduros no son menos complejos, ni menos regulados. Lo que sí tienen es una regulación predecible, basada en criterios únicos y consistentes, que no cambie en el tiempo que tarda una empresa en adaptarse.El 4 de mayo, la presidenta Claudia Sheinbaum presentó en el Museo de Antropología el paquete de Acciones Inmediatas del Plan México: ventanilla única, autorizaciones en 30 días, reducción de requisitos en Cofepris de 340 a 125. Aún así hay algo más en la textura fina de las dificultades mexicanas, y lo explicó en el foro de El Financiero, ‘Construyendo Oportunidades. Crecimiento Económico con Equidad’, el CEO de Grupo Danhos, Salvador Daniel Kabbaz Zaga, “hay billones de dólares detenidos por trámites que a lo mejor son muy sencillos (…) La mayoría de los proyectos se detienen en municipios o en estados”. En el mismo panel, uno de los mayores desarrolladores inmobiliarios del país, Gustavo Tomé Velázquez de Fibra Plus, abonó a ese punto de desconcierto burocrático gubernamental: “la mayoría de los beneficios se detienen en municipios o estados”. Si bien el Plan México confirma que el problema existe, la solución parece que no es únicamente federal, sino de coordinación entre los distintos niveles de gobierno. Y muchas veces los proyectos naufragan en el eslabón más débil (sí, los municipios), que no es la Secretaría de Economía sino una alcaldía pequeña sin incentivos de largo plazo.

Los 20,000 MDP que Mario Delgado quiere endosar a las familias mexicanas por el calor y el Mundial

Mon, 11 May 2026 00:00:00 +0000

El miércoles, como a millones de madres, me llegó el mensaje al WhatsApp familiar: “¿Viste lo de la SEP? Adelantan las vacaciones al 5 de junio!!”. En pocos minutos explotaron las redes sociales en todo el país con el anuncio sonriente de Mario Delgado cobijado por todos los secretarios de Educación estatales, como un logro de coordinación nacional. La decisión, explicaron, fue tomada por dos razones muy discutibles: la ola de calor y el Mundial 2026 (esa tercera parte que nos toca). ¿Cuánto calor hace ahora versus otros ‘mayos’? Según el Sistema Meteorológico Nacional, este año y el pasado son muy similares y, hasta poco tórridos. Donde realmente hubo una crisis fue en mayo de 2024, que vivimos récords históricos (la famosa canícula) y hubo 125 personas que murieron a causa de la ola de calor. Ese año solo algunos estados decidieron mover los turnos en horario vespertino, como Nuevo León, pero no se acortó en ningún lado el ciclo escolar. Desde el lado deportivo, ¿cuántos alumnos están directamente ‘afectados’ por los 13 partidos que se jugarán en el país? Sumando los chilangos, tapatíos y regios, son 3.9 millones de alumnos. Esto es 16% de la matrícula nacional. El 84% restante (más de 20 millones de niños) no vive en ninguna ciudad sede y ningún partido los afecta. Las excusas oficiales son débiles pero el costo que se quiere transferir a las familias, es fuertísimo. Dudo que hayan hecho el cálculo de la factura que ‘el pueblo’ tendrá que pagar por las ineficiencias y falta de preparación del gobierno. Si la propuesta del sonriente Delgado, que se ha aferrado a su plan avanza, el impacto será tremendo, no solo a nivel de estrés familiar, sino económico. Claro, a menos que este lunes 11 desde Palacio Nacional le enmienden la plana al todavía titular de la SEP. Además del costo educativo (grave, sin dudas) hay otro que se distribuirá en silencio entre millones de familias mexicanas: el costo del cuidado. Hagamos el ejercicio, el cálculo que la SEP no hizo. Según la Encuesta Nacional para el Sistema de Cuidados del INEGI, 11 de cada 100 niños en edad escolar se quedan solos en su casa. Esto equivale a 2.6 millones de alumnos que hoy, con escuelas abiertas, pasan el resto del día sin adultos que los supervisen. Esos 2.6 millones son el piso. Son los que ya están solos. Pero el adelanto de 40 días de vacaciones deja a muchos más en la misma situación. Veamos la fórmula desde el lado de las madres: hoy 45% de las mexicanas con hijos trabaja y la gran mayoría resuelven el cuidado con la abuela, la vecina o la hermana. De acuerdo con el INEGI, una de cada 5 madres trabajadoras (poco más de 4 millones de familias) paga por cuidado externo. Una guardería o cuidado infantil privado cuesta entre 1,200 y 12,000 pesos al mes y una niñera cuesta en promedio 7,500 pesos al mes. Si ponemos un promedio generoso de 4,000 pesos extras en esos 5 millones de hogares suman 20,000 millones de pesos (más de de 1,160 millones de dólares) que las familias mexicanas tendrían que absorber sin haber planeado este gasto. Mientras pedalean en reversa, una de las alternativas de emergencia soltadas el viernes pasado por la SEP fue que si bien no se movería el 5 de junio como último día de clases, se podrían adelantar las vacaciones y el inicio de clases del próximo ciclo. Aquí, los mexicanos que tenían planeado, adelantado o incluso pagado alguna salida familiar, también se quedaron colgados del pincel. El pueblo bueno pagará la poca planificación oficial. ¿Alguien hizo ese cálculo?

Dime tu código postal y te diré cuántos años vivirás

Fri, 01 May 2026 00:00:00 +0000

En la CDMX, nacer al norte o al sur puede significar

una década extra —o menos— de vida.

La desigualdad no solo se mide en dinero, sino también en accesos.

En la Ciudad de México, la distancia entre las alcaldías de Benito Juárez y Tláhuac es de unos 20 kilómetros en línea recta, unos 40 minutos de recorrido si no hay tráfico.

Pero si lo medimos en años de vida, la distancia entre ambas es de 10 años.

El boom de los hobbies de las abuelitas conquista a la Gen Z... pero en México nadie lo está midiendo

Tue, 21 Apr 2026 00:00:00 +0000

Hace unos días The Economist publicó un artículo sobre el auge de los pasatiempos de abuelas en las nuevas generaciones. Lo bautizaron el granny core. En medio de la locura de la inmediatez, las redes, la IA hay un resurgimiento de la atención a lo simple, a lo manual, a lo lento que requiere de plena atención. El regreso de los hobbies de los baby boomers a las manos de la Generación Z, sin dudas, funciona como un antídoto al infinito de pantallas y a la persecución temática de los algoritmos. Siempre me gustaron las manualidades. Cuando era niña, de no más de cuatro años, para entretenerme en las largas tardes de verano de mi pueblo, mi hermana me enseñó a tejer. Me fabricó un mandil con bolsas en las que colocaba los estambres y venían conmigo a todos lados. Primero era con dos agujas, luego a crochet, más tarde bordados en cañamazo, en suéters y telar. Mis tías Anderson -Betty, Lydia, Clyde- todas tejían y se pasaban días enteros compartiendo nuevos puntos, lanas, texturas y porque no ingresos. Cada una de ellas había encontrado en ‘lo hecho a mano’ una salida laboral. De ellas heredé ese placer de tardes alrededor de una mesa, tomando mate y compitiendo por quien ‘sacaba de ojo’ alguna prenda vista en una foto de revistas. Siempre tuve conmigo una bolsa con ovillos y agujas y conozco el poder de ‘meditación’ que genera estar sólo mirando un punto a la vez, contando hileras y limpiando el cerebro como en una clase de yoga manual. Los hobbies no son solamente una manera de entretenerse; son un mecanismo para aumentar la agilidad mental y de cultivar el ocio creador, que termina creando arte e innovaciones. En el artículo de The Economist se mide el aumento en las clases de tejido y bordado, tienen calculado cuántas personas han dejado de lado sus celulares para hacer rompecabezas o para aprender a hacer arreglos florales o alfarería. ¿Y en México? No hay manera de saberlo a ciencia cierta. La Encuesta Nacional de Uso del Tiempo (ENUT) fue diseñada en los 90 por el INEGI a partir de la Conferencia de Beijing, básicamente para hacer visible el trabajo no remunerado de las mujeres. Cumple con ese objetivo. Pero en lo que respecta a ocio o hobbies, hay una sola categoría que mide “juegos y aficiones y pasatiempos”, sin preguntar en ningún caso qué actividad realiza cada persona, con qué frecuencia, ni tampoco el impacto en el bienestar de quien lo practica. Hay solo un dato: los mexicanos destinan en promedio 6.1 horas a la semana a ‘entretenerse’ , mientras que las mexicanas solo 4.1 Hace unos años los investigadores del INAH publicaron un estudio sobre cómo las políticas públicas mexicanas retoman la idea del ocio en la vida cotidiana. La Red de Investigadores sobre Deporte, Cultura Física, Ocio y Recreación llegó a la conclusión que prácticamente no lo hacen. El tiempo ‘no productivo’ de la población no aparece como un objetivo, meta ni indicador dentro de los planes de desarrollo. Y en las administraciones de la 4T, cómo olvidar lo dicho por el inefable y defenestrado Marx Arriaga, director de Materiales Educativos de la SEP, quien afirmó en 2021 que “leer por goce es un acto de consumo capitalista”, argumentando que la lectura debe ser un acto crítico y emancipador, no individualista o de simple entretenimiento. En pocas palabras: no se mide lo que no se valora políticamente. Si no produce, no cuenta. México mide el trabajo, la producción, la pobreza, el acceso a servicios. No mide el florecimiento. La ENUT captura el tiempo libre casi como categoría residual, lo que sobra después del trabajo. En estos tiempos de alto uso del término ‘bienestar’, no hay un enfoque hacia el bienestar que genera usar el tiempo para ‘desenchufarse’. No son pocas las investigaciones que señalan que tener hobbies o practicar manualidades reducen los síntomas de ansiedad y depresión al estimular la concentración, con un efecto similar al de la meditación. Algo que se agradecería en nuestro país donde han aumentado las condiciones de salud mental como la depresión, que ya es la principal causa de discapacidad en mujeres. Creo, que la ausencia de datos no es inocente sino que deja al descubierto la jerarquía de lo que se considera digno de conocer. México mide su PIB al centavo, pero no sabe cuántas personas tejen para calmar su ansiedad. Mide la inflación de la canasta básica, pero no el valor de una hora haciendo crochet para una mujer que cargó la casa toda la semana. Y con todas estas justificaciones de estudios y encuestas, a mi me sigue dando cierta culpa dejar de producir para centrarme en terminar un bordado estilo Tenango que comencé en la pandemia y que solo avanza de a pocas puntadas a la semana. Tal vez sea ‘cultural’, como decía aquel expresidente.

México navega en un ciclo de estancamiento que hace que la economía de 2026 se parezca a la 2017

Mon, 06 Apr 2026 00:00:00 +0000

Hoy México es como una caminadora: mucho movimiento, pero sin avance. Seguimos en el mismo lugar que cuando nos pusimos la ropa deportiva allá en 2017. Más cansados, con más sudor pero sin avance. Esta analogía la explica el reporte de febrero del think tank México ¿Cómo vamos?, que revela que el PIB per cápita de México en 2025 fue de MXN $192,121, una cifra prácticamente igual que la de 2017. En pocas palabras, la economía produce por habitante lo mismo que hace nueve años. Ni siquiera el promedio ayuda porque en 2017 éramos 123.1 millones de habitantes y la cifra más actualizada de Conapo del año pasado contabilizó 134.4 millones (11.3 millones de mexicanos más). Tuvimos casi una década de metabolismo acelerado… y nada más. Hagamos un poco de memoria para ponernos en contexto. ¿Fue la paridad la razón de fondo? No. El tipo de cambio hoy ronda los MXN $17.87 por dólar, cuando en 2017 estaba en 18 pesos. ¿Fue la mejora del salario mínimo que se cuadruplicó en este tiempo? Tampoco. Si bien los ingresos pasaron de 80 pesos diarios a 315 pesos este año, en términos reales el poder adquisitivo sólo creció 27.5%. El problema es que MXN $315 pesos al día (9,500 pesos al mes) no alcanzan a cubrir la canasta básica alimentaria que ronda los 10,000 pesos mensuales, pero la canasta completa (que incluye transporte, salud y educación) supera los 20,000. ¿Fue la inflación? En parte sí, de manera silenciosa ha ido horadando al mercado interno. Desde 2017 los precios acumularon una inflación de alrededor del 50%. Dicho de otro modo, el peso que teníamos hace 9 años, hoy vale 50 centavos. ¿Qué faltó? ¿Por qué estamos estancados? O, como lo dice más técnicamente Gabriela Siller, la directora de Análisis Económico de Banco BASE, “México da señales de haber caído en la trampa del estancamiento”. Los datos del INEGI no mienten: México acumula cuatro años consecutivos de desaceleración, que es la racha más larga desde al menos los años 80. Se invierte menos, se contrata menos, se gasta menos. Y cómo se gasta menos, se invierte menos y el círculo se cierra sobre sí mismo. El Plan México prometió elevar la inversión por encima del 25% del PIB en 2026. El IMCO lo pone en blanco y negro: para cumplir las metas del Plan México hacia 2030 se necesitarían invertir en promedio u$s 46,200 millones anuales entre recursos públicos y privados. El presupuesto real asignado para 2026 es de 27,200 millones, es decir un hueco de 19,000 millones. La conclusión del IMCO es que la única manera de saltar de la caminadora a correr en ‘el piso real’ es que haya una ola de inversión privada masiva en energía y logística. Pero a pesar de tener el gobierno una relación mucho menos árida con la IP en este sexenio, no se ven grandes inversiones en el horizonte cercano. Solo el 11% de los proyectos de inversión anunciados desde 2023 han visto la luz. Para alcanzar una recuperación del PIB per cápita México necesita crecer al menos lo que crece su gente. Hoy, ni eso. La revisión del T-MEC llega en julio. Es la última palanca grande del año. Si el resultado es favorable, los analistas calculan que la economía podría acelerar en el segundo semestre. Si no, lo que hoy llamamos ‘casi una década perdida’ dejará de tener el ‘casi’.

El miedo del gobierno versus el miedo de los mexicanos

Wed, 01 Apr 2026 00:00:00 +0000

Cada mes, la firma Ipsos pregunta a 20,000 personas en 30 países qué es lo que más les preocupa (el ya conocido What Worries the World ). En la encuesta más reciente, de marzo, descubrí un dato que vale leer con calma, porque dice cosas muy distintas dependiendo desde qué lugar se lea.

En la gran fotografía global, el crimen y la violencia son la mayor preocupación con un 33% de las menciones, desplazando a la inflación del primer lugar que había ocupado durante los últimos años. Le siguen el desempleo, la inflación y la pobreza, todos cerca del 29%. Pero, en momentos en que Estados Unidos bombardea y bloquea a Irán, donde Israel arrasa con zonas enteras en Líbano, donde Ucrania sigue en guerra y la tensión entre China y Taiwán no cede, el “conflicto militar entre naciones” preocupa apenas al 12% de los encuestados de todo el mundo.

Sin permiso para parar: El secreto de la 'psicología migrante' que sostiene la economía más grande del mundo

Mon, 23 Mar 2026 00:00:00 +0000

En su show de stand up en Netflix, Marcello Hernández tiene un chiste que resume siglos de psicología migrante en una sola frase. Su mamá, dice, nunca le permitió tener déficit de atención. “Todo el mundo me decía que tenía déficit de atención, yo le dije a mi mamá: ‘tengo déficit de atención’, y ella dijo: ‘no’. Así que no tengo déficit de atención. Mis amigos blancos sí, pero yo no tenía permiso”. Más adelante vuelve al tema con la depresión: según Marcello en su casa la depresión “hay que ganársela”. Su mamá, una inmigrante cubana que llegó a Estados Unidos sin saber inglés le recordaba que ella tampoco podía darse el lujo de tener un hijo con problemas. Esos mensajes pasados de generación en generación crearon la mano de obra más productiva de Estados Unidos. Según el CEMLA (el think tank especializado en remesas y el empleo migrante en América Latina) en 2025 había 19 millones de mexicanos trabajando en Estados Unidos: 11.8 millones nacidos allá pero de origen mexicano más otros 7.2 millones de inmigrantes. Los mexicanos representaron el 11.6% del empleo total, es decir que uno de cada 12 trabajadores en ese país es paisano. ¿Es mucho o es poco? Lo podemos poner en contexto rápido, tomando los datos del IMSS que registró el año pasado. Formalmente dentro del país hubo 22 millones de trabajadores asegurados. El ejército laboral mexicano que se gana el pan del otro lado de la frontera equivale al 84.5% de los que lo hacen de este lado. ¿Cuánto vale una hora mexicana? Depende de qué lado de la misma frontera se encuentre. En México, en promedio, son 34 pesos por hora. En Estados Unidos, 170 pesos la hora (entre 10 a 13 dólares). Es decir, ni más ni menos que cinco veces más. Pero uno de los datos que más me llamó la atención del reporte de CEMLA es que los heroes sin capa -como los llamaba AMLO- trabajan menos allá que acá. En México, la población ocupada trabajó en promedio 42.2 horas semanales al cierre de 2025, mientras que el migrante mexicano nunca superó el año pasado las 39 horas semanales. Y de productividad… tristemente los trabajadores mexicanos si bien son los que más se esfuerzan cada día y cada hora, según la OCDE, en la práctica son de los que tienen menos productividad. En este “club de países ricos”, México lidera en horas trabajadas, superando por 480 horas el promedio anual de la OCDE, pero su productividad es de apenas 30% en comparación con los estándares más altos. Mientras que en EE.UU. la fuerza laboral migrante es la que más ha crecido, con un aporte en horas de más de 1.96 adicional cada semana, según el Federal Reserve Bank de St. Louis. Sin hacer un distingo entre grupos étnicos, el banco dice que el output de los migrantes llega a superar en 25% lo de otros segmentos más establecidos. En México, el 40% de la población ocupada gana hasta un salario mínimo mensual —poco más de 8,000 pesos— y apenas el 9% supera los dos salarios mínimos.La mamá de Marcello Hernández no le dió permiso para tener déficit de atención ni depresión. Pero hay algo que ninguna madre migrante debería tener que enseñarle a su hijo: que su trabajo vale más lejos de casa.

El menor consumo de alcohol en EEUU por los 'Sober-Curious' contagia a México y frena exportaciones

Mon, 09 Mar 2026 00:00:00 +0000

Los estadounidenses están dejando la copa: hoy beben lo mismo que en los días de la Gran Depresión de 1939. Pero esta vez el verdugo no es la economía ni los aranceles, sino el bienestar. Mientras el mayor consumidor del mundo se vuelve sober-curious, las multinacionales tiemblan y México, su principal socio comercial, empieza a sentir los síntomas de una resaca en forma de crisis de exportación que apenas comienza. Vamos de lo general a lo particular. La industria global del alcohol perdió u$s 830.000 millones en valor de mercado en los últimos cuatro años. Las acciones de los principales fabricantes mundiales de cerveza, vino y licores cayeron un 46% desde su pico de junio de 2021, según un índice de Bloomberg que monitorea a cerca de 50 grandes productores. La Generación Z (que hoy tienen entre 14 y 29 años) está liderando el declive. Alrededor del 65% de los jóvenes de esa generación planea reducir su consumo de alcohol en 2026, y casi el 40% apunta a un estilo de vida completamente libre de alcohol durante todo el año, según encuestas recientes de la consultora Circana. Gallup, por su lado, encontró que el consumo de alcohol entre los estadounidenses cayó a un mínimo histórico: sólo el 54% de los adultos bebe, el registro más bajo en los últimas ocho décadas. De hecho, mirando los números con más detenimiento, la disminución del consumo de alcohol ha sido más pronunciada entre las mujeres (11 puntos porcentuales menos desde 2023, al 51%) que entre los hombres (cinco puntos menos, al 57%). Las grandes multinacionales del sector como Diageo, Pernod Ricard y Rémy Cointreau han visto caer sus acciones a los niveles más bajos en al menos una década. Jim Beam anunció que pausaría temporalmente la producción en su destilería insignia en Clermont, Kentucky, a partir de 2026,la primera vez en los 230 años de historia de la destilería que se detiene la producción. Primero, desde el punto de vista de las exportaciones. En el caso del tequila ya en 2024 se exportaron u$s 4,280 millones, una caída de 3.3% respecto a 2023. En 2025 el problema continuó: comparando el mismo período hasta octubre, las exportaciones de tequila pasaron de 281.8 millones de litros en 2024 a 268.6 millones de litros en 2025, una reducción de 4.6%. En el caso de la cerveza, las exportaciones registraron una caída interanual del 3.5% (u$s 4,014 millones) y una caída de 4% en volumen. Esta es la primera tasa negativa para un periodo similar desde 2020, cuando la caída fue del 18% por la pandemia. El 90% de nuestras exportaciones con espuma terminan en el mercado de Estados Unidos. En este caso convergieron dos golpes al mismo tiempo: los aranceles de 25% impuestos a la cerveza y a las latas de aluminio por el gobierno de Trump y a la caída del consumo, nuevamente entre los jóvenes americanos. ¿Por qué parece ser esta nueva tendencia de menos alcohol en sangre la que justifique esta caída? Porque en paralelo se nota un aumento de bebidas 0,0, no solo cervezas. Cada vez hay más marcas que trabajan con productos sin alcohol, sino también ginebra como Tanqueray o whisky como Ballantines. De lado del tequila, hay muchos ejemplos empezando por el del piloto de F1 Lewis Hamilton, que lanzó hace un par de años su tequila Almave, que es el (la de Hamilton, único producto sin alcohol que sigue los procesos tradicionales de destilación de agave azul de Jalisco. En el camino se lanzaron más versiones de esta bebida, sobre todo para preparar Margaritas sin culpas: Ritual Zero Proof, Monday, Free Spirits (Spirit of Tequila), Lyre’s Agave Blanco, Fluère Smoked Agave y Undone Nº6 Mexican Smoky Agave. Según un reporte sectorial publicado a finales de 2025 por Boston Consulting Group, estamos ante una tendencia que apunta a un cambio profundo en la manera de entender el ocio y el bienestar: menos alcohol, más deporte y autocuidado. “Las empresas de alcohol necesitan comprender profundamente hacia dónde se dirige el cliente, especialmente las generaciones más jóvenes. Si bien las generaciones mayores todavía representan la mayor parte del gasto en alcohol, las preferencias de la Generación Z serán cada vez más críticas a medida que pase el tiempo”, agrega el reporte de esta consultora. Otros grandes jugadores del sector como Bacardi, Heineken y Molson Coors lanzan, adquieren o se asocian cada vez más con marcas sin alcohol. De hecho las ventas de bebidas no alcohólicas aumentaron un 30% en el último año en el principal mercado del mundo. Y si bien las tendencias tardan en llegar a México, lo cierto es que se ven datos que nos alinean con estos análisis globales. La Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco (ENCODAT) 2025 indica un descenso en el consumo de alcohol entre adolescentes. Mientras en 2016, el 28% de los adolescentes (millennials jóvenes) había bebido en el último año, en 2025 la cifra bajó a 17.8% entre quienes pertenecen a las generaciones Z y Alfa. El consumo de alcohol en menores de edad se redujo de 16.1% a 7.5%, mientras el consumo excesivo pasó de 8.3% a 2.6%. Y el mercado ya lo refleja porque mientras la categoría de cervezas crece 3.7% en el país, el segmento de cervezas sin alcohol sube 15.9% y los coolers sin alcohol también presentan un crecimiento de 120% anual. Y si bien no hay caída bursátil de las productores sí estamos ante un mercado en transición, donde crece el mercado gracias a las categorías premium, pero donde el volumen se estanca y las generaciones más jóvenes, los mexicanos Gen Z, también empiezan a redefinir su relación con el alcohol.

El jaguar que Toyota encontró (y lo que eso dice de México)

Sun, 01 Mar 2026 00:00:00 +0000

Hace unos días, una revista científica publicó algo que, en otro contexto, habría sido noticia de ocho columnas: un jaguar, una hembra adulta, fue fotografiada por primera vez en la historia en el estado de Guanajuato. No en la selva lacandona ni en los grandes reservorios del sureste, sino en el corazón del país a menos de cuatro horas de la CdMX.El hallazgo fue resultado de nueve meses de monitoreo con 75 cámaras trampa en la Reserva de la Biosfera Sierra Gorda de Guanajuato, y fue publicado en Check List , la revista internacional de datos de biodiversidad.

El tren que nunca llega (y la refinería que arde)

Sun, 01 Mar 2026 00:00:00 +0000

Hay una historia en el libro Abundance , de los periodistas Ezra Klein y Derek Thompson, que me hizo pensar en que no siempre el césped es más verde en la casa del vecino.Es la historia de un tren. Un tren de alta velocidad de Los Ángeles a San Francisco, que el gobierno de California aprobó en 2008 con un presupuesto de 33,000 mdd y la promesa de que estaría listo en 2020. Hoy, en 2026, el proyecto sigue sin completarse. Las revisiones ambientales iniciadas en 2012 todavía generan nuevas revisiones. Hay 80 kilómetros de vía tendida en el Valle Central, entre Madera y Bakersfield, en un trecho que no conecta ninguna ciudad importante con ninguna otra.El costo estimado de solo la primera fase de esta obra ha crecido tanto que ningún funcionario quiere mencionar con claridad. Y el tren que debía unir las dos ciudades en dos horas y cuarenta minutos sigue siendo, sobre todo, una promesa y un Plan de Negocios 2026 en período de consulta pública.

Como Apple con iTunes, pero en farmacias: Opella apuesta por vender pastillas sueltas para conquistar al consumidor urbano

Mon, 23 Feb 2026 00:00:00 +0000

Si a una le duele la panza hoy y ahora, quiere resolver esa dolencia hoy y ahora. Hay complicaciones de la salud que no necesitan ni de un tratamiento largo, ni de una receta especial o de un paquete de 20 comprimidos sino tal vez, a lo mucho, dos pastillas y listo. Esta será una de las nuevas estrategias que lanzará de manera inédita en el país Opella, la segunda empresa más grande del mercado de vitaminas y medicinas de venta libre (OTC). El anuncio se hizo durante la presentación del nuevo CEO, el brasileño Luis Soares quien trae planes agresivos para este mercado que es el tercero en importancia a nivel global después de Estados Unidos y Francia. En el país, Opella tiene una de las plantas más modernas del mundo en Ocoyoacac, donde produce 155 millones de empaques al año de marcas como Allegra, Buscapina, Histiacil, Sinuberase y Pharmaton. En esta fábrica en el Estado de México están inyectando una inversión de MXN $2,300 millones para traer de Europa al país una línea de producción de Enterogermina para cubrir todo el mercado nacional y la exportación al resto de Latinoamérica. Hoy esta planta provee 60% del consumo mexicano pero la intención es crecer hasta el 80% y que “sea un hub estratégico de producción y exportación”, dice Soares. Pero sin dudas que uno de los proyectos más innovadores es su estrategia de fraccionar los productos (o “single-dose format”) es un modelo que popularizó el profesor C.K. Prahalad con su libro -The Fortune at the Bottom of the Pyramid- que explicó cómo hay enorme valor en vender a muchas personas en pequeñas cantidades, en lugar de pocas personas en grandes volúmenes. Allí hay un caso que todavía se estudia en las escuelas de negocios, el de la marca india de productos para baño Cavin Kare que empezó a vender shampoo en sachets de un solo uso y a precios de 1 a 5 rupias. Fue tal el éxito, que la estrategia la tuvo que replicar una multinacional como Unilever para poder competirle. Luego, no sólo aplicó el micro formato en productos de limpieza, sino que hasta empaques de té, convirtiendo a no-consumidores en usuarios de las categorías y multiplicando no sólo los ingresos totales sino la penetración de la marca en otros canales como tiendas de cercanía. “Es un poco nuestra idea de no solo estar, como ahora, presentes en todas las cadenas de farmacias sino también en las tiendas de conveniencia para llegar a más mexicanos”, afirma Soares. Pero a diferencia del modelo indio, Opella no está apuntando al segmento de menor ingreso sino al consumidor con un problema puntual -un dolor o un problema específico- que no quiere comprar 20 cápsulas cuando solo necesita una o dos. El plan de Opella es similar a la estrategia con que Apple revolucionó el mercado de la música en los inicios de los 2000 con iTunes. Si bien Apple no inventó la música digital, sí fragmentó cada álbum en canciones individuales, en aquellos años a 99 centavos de dólar. Y aunque la industria discográfica odió este modelo, los consumidores lo amaron. En los primeros cinco años vendió 25,000 millones de canciones. En ese mercado el insight era el mismo que el de Opella: el consumidor a veces no quiere el álbum completo, solo la canción que necesita hoy. Solo falta el VoBo de Cofepris para salir al mercado y ver si lo que en la teoría suena lógico, en la práctica sea una nueva manera de vender los OTC.

Mujeres multimillonarias aceleran su riqueza y ya superan a los hombres en ritmo de crecimiento, según UBS

Mon, 09 Feb 2026 00:00:00 +0000

Siempre genera morbo el informe anual de las Ambiciones de los Multimillonarios que publica el banco UBS. Y en la reciente edición me encantó encontrar una perlita femenina: un análisis que revela el poder multiplicador de las fortunas (en su mayoría familiares) de las multimillonarias. Si bien siguen siendo pocas a nivel global (374 versus 2.545 hombres), lo cierto es que el crecimiento de su patrimonio es casi el doble. Actualmente la riqueza total de las multimillonarias suma u$s 1.9 billones, que equivale al 12% del total mundial. Pero lo más atractivo es que según UBS, la riqueza promedio de las multimillonarias creció 8.4% en 2025, hasta u$s 5,200 millones por persona, frente a un avance de 3.2% para los hombres, cuyo patrimonio promedio llegó a u$s 5,400 millones. Según el análisis de UBS hay un cambio ‘cultural’ y ‘generacional’ en la transferencia de las riquezas. Por un lado el aumento en la expectativa de vida deja más viudas y parejas con acceso a la fortuna familiar y por el otro los patriarcas de las familias están empezando a ceder su capital al primer heredero en la fila, sin tomar en cuenta el sexo. Porque, según el mapa del banco suizo, la herencia sigue siendo la fuente dominante de riqueza multimillonaria de las mujeres. En 2025, de las 43 mujeres que alcanzaron el umbral del billón de dólares, 27 heredaron su riqueza y 16 se hicieron a sí mismas. En el reporte, Benjamin Cavalli -jefe de clientes estratégicos y conectividad global en UBS Global Wealth Management- afirma que “más mujeres que nunca se están convirtiendo en empresarias y más empresas fundadas por mujeres están alcanzando el estatus de unicornio”. Y hay otros cambios tal vez más sutiles en la manera en que se muestra el poderío económico femenino. “Las mujeres tienden a ser menos llamativas y más intencionales en la forma en que muestran riqueza, y a menudo piensan en la atención que las exhibiciones públicas podrían brindar a su familia, su seguridad personal, su imagen pública y su capacidad para generar cambios sociales”, agrega el experto de UBS. En Latinoamérica, u$s 54,000 millones corresponden a fortunas en manos de mujeres. ¿Cómo estamos en México? Muy en sintonía con dos mujeres en el TOP 10 de los 22 multimillonarios que ostentan la bandera tricolor: María Asunción Aramburuzabala (#3) con una fortuna de u$s 9,000 millones y Eva Gonda de Rivera (#7) con una herencia de Femsa de u$s 6,000 millones. La manera en gestionan las mujeres su riqueza explica el rendimiento superior al de los hombres. “Son más reacias al riesgo pero más disciplinadas que los hombres; no venden en los mínimos del mercado, por lo que son menos emocionales y tienen carteras más diversificadas, priorizando a menudo la sostenibilidad o la inversión de impacto filantropía,” dice Cavalli de la UBS. ¡Menos emocionales! Tengo que leer varias veces este quote para entender que con este cambio también se sacuden muchos estigmas. ¿Dónde se refleja también este pragmatismo que parece tirar todos los tabúes? “El porcentaje de mujeres herederas que cambian de asesor financiero tras el fallecimiento de su marido o su padre es asombroso: alrededor del 75 %. Las mujeres no tienen ninguna relación personal con quienes apoyaban el family office y si se les da el poder de cambiar, lo harán”, agrega el reporte.

El ahorro no es femenino

Sun, 01 Feb 2026 00:00:00 +0000

Con una de las tasas más bajas de inclusión laboral, las mexicanas esperan que su familia o el gobierno las sostengan en su vejez

No es ninguna novedad que México es de los países con menor presencia de mujeres en la fuerza laboral, algo que hoy, pero sobre todo mañana, nos deja en una situación de vulnerabilidad y desprotección.

Acaban de publicarse los resultados de un estudio inédito realizado por el Centro de Investigación de la Mujer en la Alta Dirección del IPADE y la Afore SURA para conocer las diferencias entre la manera en la que ahorran para el retiro mexicanos versus mexicanas. Y son poco halagüeños.

La discapacidad no está divorciada del consumo

Sun, 01 Feb 2026 00:00:00 +0000

El tema de la discapacidad en México no es solo un tabú desde el punto de vista de la inclusión, sino que —parece— las empresas sienten que es pecado mirar con ojos mercantilistas al mercado de las personas con discapacidad (que lo es). Hay un par de conceptos erróneos en torno a esta minoría. El primero es que discapacidad es igual a pobreza. Error.

Pocas cosas hay tan democráticas como la discapacidad y atraviesa de manera prácticamente homogénea todos los niveles socioeconómicos. Digo ‘casi’ porque sí hay diferencia entre vivir con discapacidad en una ciudad o en una zona rural. Pero, fuera de eso, estamos hablando de que cualquier marca o servicio debería considerar en su mix de mercadotecnia a ni más ni menos que 30.7 millones de personas que viven con una discapacidad o limitación en el país.

La pirámide nutricional de Trump 'engorda' el negocio de SuKarne, de Jesús Vizcarra

Mon, 26 Jan 2026 00:00:00 +0000

Una mariposa aletea en Washington y se produce un tsunami en los corrales ganaderos de Sinaloa. Hace dos semanas se lanzó la nueva (y ya polémica) pirámide nutricional del gobierno de Donald Trump y se convirtió en la noticia del año para Sukarne, la empresa fundada por Jesús Vizcarra en Culiacán. El Departamento de Salud y Servicios Humanos que lidera Robert Kennedy Jr., anunció el regreso triunfal de las carnes rojas como uno de los alimentos más recomendados por su equipo de nutricionistas. Pero, esta que podría ser un triunfo para los grandes productores de Estados Unidos –como Cargill, Tyson Foods, National Beef o el gigante global brasileño JBS– se ha convertido en un problema para el mercado de ese país. “Estas nuevas políticas se implementan en un entorno donde la capacidad productiva interna en ese país está limitada tanto por la caída del inventario ganadero como por la falta de mano de obra calificada en ranchos, corrales de engorda y plantas procesadoras”, me explica Juan Carlos Anaya, director general en Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA). Esa mano de obra es, en su mayoría, migrantes que están siendo acorralados por la brutal política que impone ICE. Esa mano de obra migrante es, fundamentalmente, mexicana y los empresarios saben que no es sustituible ni en el corto ni el mediano plazo porque se trata de personal calificado, con mucha experiencia en este sector que difícilmente se logre sustituir por personal local, incluso con sueldos más altos. “Desde nuestra empresa subrayamos que las políticas de redadas, detenciones y deportaciones generan una disrupción directa en la producción, reducen la productividad y elevan los costos, obligando a Estados Unidos a importar más carne en lugar de fortalecer su producción interna”, agrega Anaya. Y hay un elemento extra. Parte del déficit de ganado se debe al cierre de la frontera con México a causa del gusano barrenador lo que ha dejado un déficit de más de 1.067 millones de cabezas que no se engordaron en los últimos meses. Se estima que para alimentar al mercado estadounidense se deberán importar este año unos 2.5 millones de toneladas de carne, lo que lo convierte en el segundo mayor comprador del mundo detrás de China. Y una gran tajada de esa oportunidad se recibe directamente en los corrales de SuKarne, el mayor productor y exportador de carne de México. Llega, además, en el mejor momento para poner paños fríos a la crisis y pérdidas que está generando el gusano barrenador en la exportación de carne. El año pasado, México exportó 292,000 toneladas de carne, lo que representó un aumento de 7.2% versus 2024. De este volumen, el 90.3% tuvo como destino Estados Unidos y solo 4% Canadá. Y en este negocio hubo un gran ganador: Sukarne exportó 49.6% de carne (144.8 mil toneladas). Y este año se estima que la empresa de los Vizcarra crezca hasta exportar 50% de la carne que compre Estados Unidos a México, mientras se mantiene además como el líder en la producción nacional, con una participación que se ubicará entre 20% y 23%. El slogan ya no solo deberá ser Make America Healthy Again, sino Make Sinaloa Healthy too.